近期，不少硫酸企业向中国化工报记者反映，使用新版《固定污染源废气 硫酸雾的测定 离子色谱法》（HJ 544-2016）（下称新方法）进行检测后，硫酸雾数据普遍超标，这让众多硫酸企业头疼不已。 

新方法为何给硫酸企业造成这样的困扰？近日，记者就相关问题采访了行业协会和企业人士。 

检测方法更新 

硫酸雾普遍超标了

中国硫酸工业协会秘书长李崇告诉记者，硫酸行业现行的污染物排放标准是2010年由环保部科技标准司组织中国环境科学研究院、青岛科技大学和中国硫酸工业协会等单位联合编制的《硫酸工业污染物排放标准》（GB 26132-2010）。标准中规定硫酸雾的排放限值为30毫克/立方米，引用的硫酸雾检测方法为《固定污染源废气 硫酸雾的测定 离子色谱法（暂行）》（HJ 544-2009）。

李崇强调，从2016年5月1日起，硫酸雾检测方法更新为新方法。新方法在应用的过程中发现两个重要问题：一是新方法和标准GB 26132-2010对硫酸雾的定义不一致。标准GB 26132-2010对硫酸雾的定义为硫酸小液滴和三氧化硫，新方法对硫酸雾的定义为硫酸小液滴、三氧化硫和可溶性硫酸盐，即增加了可溶性硫酸盐；二是应用新方法，尾气中的二氧化硫对硫酸雾检测数值会产生干扰，导致硫酸雾检测数值大幅提高。基于以上两个原因，应用新方法检测，目前硫酸企业硫酸雾检测数据普遍超标。 

非污染之过 

检测科学性待考证

铜陵市华兴化工有限公司董事长张健表示，用新方法检测，企业硫酸雾排放几乎都不合格。这并不代表企业普遍排放污染严重，而是新方法将硫酸雾的定义新增了硫酸盐，因此测量结果超标。此外，在采样过程中增加了氢氧化钠吸收步骤，二氧化硫被吸收生成亚硫酸盐。新检测方法要求对所采集样品进行反复处理，多个步骤操作下来，亚硫酸盐进一步氧化为硫酸盐，而硫酸盐刚好被新纳入检测范围，等于是增加了样品中硫酸雾含量，使检测结果更加超标。

张健告诉记者，标准是老标准，检测方法却变成新方法，且科学性需要再论证。更复杂的检测方法并不一定就对行业环保工作有积极推动作用。由于不少地方环保部门和企业没有新方法所用的设备，环保部门甚至需要联合外地第三方机构对企业排放采样检测。新方法下，数据反馈时间长达半个月，企业需要排队、挂号等一系列手续，第三方检测机构也要进行往返调研、取样、处理、数据分析等环节。等企业拿到检测结果，无论当初取样时是否排放超标、是否需要工艺改进，讨论的意义都不大了，这很难实现环保的初衷。而且，在这一过程中，样品经过长时间耽搁，亚硫酸盐被氧化成硫酸盐的现象更加严重，生成的硫酸盐进一步被纳入检测范围，造成监测结果更不准确。相比之下，原硫酸雾检测方法样品即时处理，数据可以立即准确呈现，更加及时有效。

成本上调也是企业必须面对的问题。张健介绍，新标准对检测设备和操作人员的要求提高后，会大幅度增加企业成本。为了配合新方法，许多企业不仅要更换检测相关设备，更需要新招专业人才进行培训。关键是即便如此，许多企业也难以达到标准规定的排放限额，这意味着企业之前在环保上的投资“打了个狠折”，甚至需要重新考虑工艺方面的问题。 

修改单未发布 

不应混淆引用文件

多家硫酸企业向记者表示，导致企业头疼的关键是地方环保部门在执法过程中出现“串行错位”问题，混淆引用文件和规定，以检测方法为先、标准规定为后，判定标准不清晰，使企业的环保遭遇尴尬。

记者梳理文件发现，标准GB 26132-2010中引用的硫酸雾检测方法为老方法HJ 544-2009。按照《标准化工作导则 第一部分：标准的结构和编写》（GB/T1.1-2009）的相关规定，在标准GB 26132-2010没有发布修改单的前提下，其引用的硫酸雾检测方法应该是标准中明确的老方法，而不是新颁布的方法。

李崇也表示，对企业污染物排放的检测应以国标规定为准，国标规定的硫酸雾定义怎能被检测方法的硫酸雾定义所取代？而且国标明确规定引用的检测方法是2009年的老方法，即使颁布了2016年的新方法，在国标不变的前提下，也应引用老方法来监测。希望环保部标准制定部门能够明确，在《硫酸工业污染物排放标准》（GB 26132-2010）执行过程中，应用的检测方法仍为老方法。

张健表示，华兴化工年产硫酸60万吨，产值近4亿元，处于行业水平前列，十分注重对环保的投入。现在越愿意做强做大的企业，越注重环保。环保不达标企业会受到相应处罚，轻则罚款、挂牌督办，重则关停整顿，不但经济利益受损，更重要的是信誉受损，影响企业未来发展。“因此，企业非常看重环保标准的制定。对硫酸雾的测定，希望相关部门更多倾听行业声音，进行更深入调研，使用更科学合理的检测方法。”张健说。